Nyomozás indult a Vidi–DVTK utáni incidens miatt, két képviselő is teljes körű vizsgálatot sürget

A Székesfehérvári Rendőrkapitányság csoportosan elkövetett garázdaság bűntettének gyanúja miatt indított eljárást, a Videoton FC pedig közölte: együttműködik a hatóságokkal. Közben önkormányzati képviselők is részletes vizsgálatot kezdeményeztek, többek között arra keresve a választ, hogyan szervezték meg a mérkőzés biztosítását, és mi történt pontosan a lefújás után.

A Videoton FC Fehérvár szeptember 7-én Németh Dániel két góljával 2–1-re legyőzte a Diósgyőri VTK-t a Merkantil Bank Liga 7. fordulójában a Sóstói Stadionban.

A találkozó után azonban a stadionon kívül olyan események történtek, amelyek miatt már rendőrségi eljárás is indult.

Az ügyben a Videoton FC hivatalos közleményt adott ki, amelyet változtatás nélkül közlünk:

A szeptember 7-én megrendezett Videoton FC Fehérvár - Diósgyőri VTK mérkőzést követően, a stadionon kívül sajnálatos módon elszabadultak az indulatok a mérkőzés biztosításában részt vevő biztonsági szolgálat tagjai és a Vidi-szurkolók egy csoportja között. Időközben a Székesfehérvári Rendőrkapitányság arról tájékoztatta a közvéleményt, hogy az ügyben csoportosan elkövetett garázdaság bűntettének gyanúja miatt eljárást indított.

Az ügy és a történtek pontos kivizsgálása, valamint a jogi felelősség megállapítása így a továbbiakban az arra feljogosított állami szervek feladata. Az eljárás során klubunk mindenben együttműködik a hatóságokkal, és a nyomozás eredménye dönti majd el, hogy a Klub milyen további lépéseket tesz az incidenssel kapcsolatban.

A rendőrségi eljárás tehát már folyamatban van, ezért az egyes résztvevők felelősségéről jelenleg nem lehet megalapozott következtetést levonni.

A hatóság közlése szerint az eset körülményeinek tisztázása folyamatban van. Egy sajtóbeszámoló szerint a rendőrség arról tájékoztatott, hogy a mérkőzés után a Csíkvári úton vonuló hazai szurkolók és a rendezvény biztosításában közreműködő rendezők között alakult ki konfliktus, amelybe a rendőri egységek is beavatkoztak.

Juhász László nyolc kérdést tett fel

Az eset közéleti következményeket is kiváltott.

Juhász László székesfehérvári önkormányzati képviselő a történtekkel kapcsolatban több kérdést is megfogalmazott. Mint írta, ezeket írásban is megküldte a tulajdonos képviselőjének.

A képviselő hozzászólását szintén változtatás nélkül közöljük:

Remélem ezekre a kérdésekre is választ kapunk, melyeket írásban is megküldtem a tulajdonos képviselőjének részére. Az 1-3. pontban szereplő kérdések pedig könnyen okozhatják a kiváltó okot.

1. Hogyan fordulhat elő, hogy a mérkőzést biztosító cég olyan biztonsági személyeket alkalmaz egy székesfehérvári mérkőzésen, akik – a rendelkezésünkre álló információk szerint – más labdarúgóklubok szurkolói csoportjaihoz köthetők? Vizsgálta-e a megbízó, illetve a biztonsági szolgálat ennek esetleges kockázatait, különös tekintettel arra, hogy ez önmagában is konfliktusforrást jelenthet?

2. Hogyan fordulhatott elő, hogy a mérkőzés biztosítását végző cég több munkatársa egy hároméves gyermek édesapjával szemben – több szemtanú beszámolója szerint – indokolatlanul nagy létszámban és olyan módon lépett fel, amelynek következtében a gyermek megijedt és sírni kezdett? Történt-e ezzel az esettel kapcsolatban belső vizsgálat, és rendelkezésre áll-e kamerafelvétel az eseményről?

3. Hogyan fordulhatott elő, hogy egy kiemelt rendőri jelenléttel biztosított mérkőzést követően a stadion közvetlen közelében mintegy 30–40 fős csoport gyűlhetett össze, ráadásul a hazai szurkolók távozási útvonalának közelében?

4. A rendelkezésre álló információk és szemtanúi beszámolók szerint felmerült, hogy az említett személyek egy része egy, a mérkőzésen szereplő két csapattól független szurkolói csoporthoz tartozhatott. Tudott-e erről előzetesen vagy a helyszínen a rendőrség, a mérkőzés biztonsági szolgálata?

5. Több szemtanú beszámolója szerint az említett személyek egy részénél testi sértés okozására alkalmas eszközök lehettek. A rendőrség rendelkezik-e erről információval, történt-e igazoltatás, intézkedés, előállítás vagy lefoglalás?

6. A mérkőzésről hazafelé tartó fehérvári szurkolói csoport és a fent említett, a stadion környezetében gyülekező személyek között kisebb konfliktus és majdnem nagyobb probléma alakult ki.

Több szemtanú beszámolója szerint a megnevezett csoport tagjai gázsprayt is használtak, és csak kevésen múlt, hogy nem történt súlyosabb incidens. Hogyan fordulhatott elő, hogy egy kiemelten biztosított mérkőzést követően ilyen helyzet kialakulhatott? Indult-e rendőrségi eljárás az eset miatt, illetve folyamatban van-e a történtek körülményeinek vizsgálata?

7. Volt-e az említett, stadionon kívül csoportosuló személyek között olyan, aki korábban a mérkőzés biztosításában biztonsági személyként vett részt, illetve állt-e vagy áll-e közülük bárki kapcsolatban a mérkőzés biztosítását végző céggel?

8. Megállapítható-e, hogy az érintett személyek közül kik voltak jelen nézőként a mérkőzésen, illetve voltak-e olyanok, akik kizárólag a mérkőzést követően érkeztek a stadion környezetébe?

Kérem Polgármester Úr mielőbbi közbenjárását a történtek teljes körű tisztázása érdekében. Különösen fontosnak tartom annak megállapítását, hogy milyen intézkedések szükségesek ahhoz, hogy hasonló eset a jövőben ne fordulhasson elő, és a fehérvári szurkolók családtagjaikkal együtt biztonságban vehessenek részt a Vidi mérkőzésein.

Várom mielőbbi válaszát.
Tisztelettel:
Juhász László

Súlyos állítások, amelyek tisztázásra várnak

Juhász László kérdéseiben több olyan állítás és szemtanúi beszámolóra történő hivatkozás szerepel, amelyek jelenleg nem tekinthetők hatóságilag megállapított ténynek.

Ilyen például az a felvetés, hogy a biztonsági szolgálat egyes tagjai más klubok szurkolói csoportjaihoz köthetők, hogy a stadion közelében később egy 30–40 fős csoport gyűlt össze, illetve hogy egyes résztvevőknél testi sértés okozására alkalmas eszköz vagy gázspray lehetett.

Ezekre a kérdésekre a folyamatban lévő rendőrségi vizsgálat, illetve a klub és a biztonsági szolgálat belső vizsgálata adhat egyértelmű választ.

A Videoton korábbi közleménye szerint a klub az első hírek után azonnali tájékoztatást kért a mérkőzéseket biztosító Valton Security Zrt.-től, és részletes kivizsgálásra utasította a céget. A klub egyúttal hangsúlyozta, hogy elutasít minden agresszív megnyilvánulást és a szurkolóival szembeni méltánytalan bánásmódot is.

Fazakas Attila a felügyelőbizottság összehívását kezdeményezte

A történtek miatt Fazakas Attila önkormányzati képviselő is lépett.

Közösségi oldalán tette közzé, hogy kezdeményezte a Fehérvár FC felügyelőbizottságának mielőbbi összehívását.

Az ülés napirendjére két témát venne fel:

a Videoton–Diósgyőr mérkőzést követő atrocitások kivizsgálását, valamint a klub értékesítésének aktuális helyzetéről szóló tájékoztatást.

Így az incidens vizsgálata már nemcsak rendőrségi és klubszinten zajlik: önkormányzati oldalról is felmerült az igény arra, hogy a klub felügyeleti szerve részletesen foglalkozzon a történtekkel.

Ki felel a stadionon belül és ki azon kívül?

Az ügy egyik fontos kérdése az is, hogy hol húzódik a klub, a biztonsági szolgálat és a rendőrség felelősségének határa.

A Videoton korábbi álláspontja szerint a stadionon kívüli, közterületi rend biztosítása nem a klub feladata. Ugyanakkor amennyiben a stadionon kívüli eseményekben valóban részt vettek olyan személyek, akik korábban a mérkőzés biztosításában dolgoztak, annak tisztázása már közvetlenül érintheti a klub által megbízott biztonsági szolgálat működését is.

Éppen ezért kulcskérdés lehet többek között, hogy kik vettek részt a konfliktusban, milyen minőségben voltak jelen a mérkőzésen, mikor érkeztek a stadion környezetébe, és rendelkezésre állnak-e olyan kamerafelvételek, amelyek rekonstruálhatóvá teszik az eseményeket.

A rendőrségi nyomozás döntheti el, mi történt valójában

A jelenlegi információk alapján egy dolog biztos: csoportosan elkövetett garázdaság bűntettének gyanúja miatt büntetőeljárás indult.

Az azonban még nem tisztázott teljes körűen, hogy pontosan kik és milyen módon vettek részt az összetűzésben, mi előzte meg a konfliktust, illetve történt-e olyan esemény a stadionban vagy közvetlenül a mérkőzés után, amely hozzájárulhatott az indulatok elszabadulásához.

A Videoton FC azt közölte, hogy a nyomozás eredménye alapján dönt a további lépésekről.

Juhász László nyolc kérdése, valamint Fazakas Attila felügyelőbizottsági kezdeményezése közben azt mutatja, hogy a történtek teljes körű tisztázása önkormányzati szinten is napirendre kerülhet.

A legfontosabb kérdés pedig túlmutat azon, hogy pontosan ki kezdte a konfliktust: hogyan lehet biztosítani, hogy egy kiemelten kezelt labdarúgó-mérkőzés után a szurkolók – köztük a családok és gyerekek – biztonságosan hagyhassák el a stadiont, és hasonló helyzet ne ismétlődhessen meg.

Fotó: Police.hu